博客二：欧盟MDR下的临床证据——非欧盟制造商常犯的错误

对于从美国或中国进入欧盟市场的制造商而言，最常见的误解之一是：为本国市场批准生成的临床数据足以满足CE标志的要求。实际上，被FDA或NMPA接受的临床策略，常常无法满足欧盟的期望。

本文将说明欧盟MDR框架下如何评估临床证据，以及非欧盟制造商通常会低估哪些要求。

临床评价是一个持续的过程

在MDR框架下，临床评价不是一次性的活动，而是一个持续的、贯穿生命周期的过程。通过系统评价所有可获得的临床数据而建立的临床证据，必须：

MDR并未对"充分"的临床证据设定固定门槛，充分性必须通过合格评估来论证，同时兼顾现有数据的数量和质量。

欧盟MDR要求制造商明确并论证其临床证据策略。三种主要路径是：

在MDR框架下，不存在真正的豁免路径。第61(10)条允许有限数量的器械仅依据非临床数据进行评价，即便如此，欧盟仍强制要求提交正式的临床评价报告（CER），而这是FDA对大多数510(k)申请并不要求的。

在等同性方面，欧盟MDR和NMPA通常要求签订正式协议以获得竞争对手技术文件的完全访问权，尤其是对于III类和植入性设备；FDA的510(k)流程不要求此类协议。在欧盟MDR框架下，等同路径最适用于来自同一制造商的设备。

根据欧盟MDR（第61(4)-(6)条），对于植入性和III类器械，来自被评价器械本身的临床研究默认为强制要求，例外情形极为有限。在其他地区可能无需开展的试验，在欧盟往往难以避免。

若现有数据足以证明符合基本安全和性能要求（GSPR），重复利用现有临床数据可缩短开发周期并降低成本。境外临床数据的可接受性并非理所当然，必须始终加以论证。

在欧盟MDR框架下，数据质量不仅涉及科学严谨性本身，还包括相关性、可靠性、透明度以及对欧洲预期使用场景的适用性。

公告机构会常规评估临床实践、护理标准或患者特征的差异，是否限制了在欧洲以外生成数据的适用性。制造商应明确评估这些差异，并记录其是否可能影响设备在欧洲条件下的性能或安全性。

若发现局限性或残余不确定性，制造商应论证数据的适用性，或通过有针对性的PMCF或桥接活动生成相称的补充证据。

当上市前临床数据无法充分证明其在欧洲背景下的适用性时，**上市后临床跟踪（PMCF）**在弥合剩余数据缺口方面发挥着重要作用。

PMCF并非补救性的事后措施，而是一项有计划的持续性活动，在设备整个生命周期内为临床证据提供支持。在MDR框架下，PMCF对所有器械类别均为强制要求。

若能主动运用，PMCF可帮助制造商：

理解欧盟MDR下的临床证据，需要的不仅仅是数据的对齐，还需要针对数据、策略和监管期望采取结构化、生命周期驱动的方法。

下载QbD Group白皮书《本国市场批准≠欧盟准入合规》，深入了解关键的临床和监管缺口及应对方法。

在QbD Group，我们协助医疗器械公司构建符合欧盟MDR期望的临床证据策略，从差距评估到临床评价报告（CER）编制及PMCF规划。

希望评估或优化你在欧洲的临床证据？欢迎咨询我们的专家，确保你的数据经得起公告机构的审查。