Cuando un promotor farmacéutico y un promotor de diagnóstico colaboran en un estudio combinado de fármaco y producto sanitario, la complejidad organizativa aumenta rápidamente. Esta no es una simple colaboración entre dos organizaciones: es una red de organizaciones de investigación por contrato (CRO), laboratorios de análisis, centros clínicos, comités de ética y autoridades competentes, todos operando bajo diferentes marcos, plazos y responsabilidades.
Sin una estructura de gobernanza clara establecida de antemano, los problemas operativos tienden a surgir rápidamente. Y en la práctica, aquí es donde muchos estudios combinados encuentran algunos de sus retrasos más evitables.
En este blog, exploramos por qué la gobernanza y la alineación operativa deben establecerse en una fase temprana de los estudios combinados de fármacos y diagnósticos y cómo los promotores pueden reducir la fricción regulatoria y operativa posterior.
Más partes interesadas de las que esperas
Sobre el papel, un estudio combinado puede parecer relativamente sencillo:
- Un promotor farmacéutico
- Un promotor de diagnóstico in vitro (IVD) o de diagnóstico complementario (CDx)
En la práctica, la realidad es significativamente más compleja. El promotor del IVD puede no ser el fabricante real. Las responsabilidades de patrocinio pueden dividirse entre varias organizaciones. Mientras tanto, el promotor farmacéutico a menudo trabaja con varias CRO responsables de la monitorización clínica, la bioestadística y la notificación de seguridad.
La parte de IVD puede implicar simultáneamente a su propia CRO, a asociados de investigación clínica (CRA) dedicados y a laboratorios de análisis centralizados o descentralizados. Añade centros clínicos, investigadores principales, autoridades nacionales competentes y comités de ética en varios Estados miembros, y el resultado se convierte en lo que Jules Petit describió acertadamente durante nuestro seminario web como "una telaraña de interrelaciones."
Cada relación requiere acuerdos claros que cubran responsabilidades, flujos de comunicación, vías de escalada, plazos y titularidad de la documentación. Cuando estas responsabilidades permanecen indefinidas hasta que surgen problemas a mitad del estudio, los retrasos y las lagunas de cumplimiento se vuelven casi inevitables.
Hemos visto situaciones en las que un promotor asumía que el otro estaba gestionando una tarea, el otro promotor creía lo mismo, y finalmente nadie se encargaba de ello en absoluto. Estas situaciones son totalmente prevenibles con una alineación previa.
Define el marco antes de la presentación
El momento adecuado para establecer la gobernanza es antes de la primera presentación regulatoria, no durante la primera solicitud de información (RFI).
Los elementos clave de gobernanza que deben alinearse de antemano incluyen:
- Titularidad de la documentación
- Flujos de trabajo de respuesta a las RFI
- Procedimientos de comunicación con los centros clínicos
- Responsabilidades de notificación de seguridad
- Gestión de las enmiendas regulatorias
Las RFI merecen una atención especial. A menudo vienen con plazos de respuesta cortos, y responderlas puede requerir información del dominio del otro promotor. Por ejemplo, una autoridad competente que revise la solicitud de estudio de rendimiento de IVD puede solicitar documentación del dossier farmacéutico, o una página firmada por un investigador principal local. Si no se ha acordado de antemano qué parte contacta con los centros clínicos, quién obtiene las firmas y quién compila las respuestas, el resultado es confusión y retraso durante un período en el que el tiempo ya es limitado.
Las enmiendas regulatorias presentan otra área de fricción. Una enmienda de protocolo puede ser una notificación sencilla en el ámbito farmacéutico, pero el mismo cambio puede constituir una modificación sustancial bajo el IVDR, con sus propios plazos de revisión. Si no se anticipa esta asimetría, se generan retrasos inesperados y confusión sobre quién es responsable de la presentación adicional.
Documentos compartidos, obligaciones separadas
Ciertos documentos se superponen naturalmente entre los componentes de fármaco y de producto sanitario del estudio. El Formulario de Consentimiento Informado (FCI) es uno de los ejemplos más claros.
Muchos Estados miembros ahora requieren, o al menos fomentan encarecidamente, documentación de consentimiento combinada o estrechamente alineada que cubra tanto el ensayo clínico como el estudio de rendimiento de IVD. Si bien esto mejora la experiencia del paciente, también introduce una complejidad regulatoria adicional.
Si las autoridades que revisan el estudio del producto sanitario solicitan modificaciones en el FCI, esos cambios pueden repercutir también en la presentación farmacéutica, lo que podría desencadenar enmiendas adicionales o modificaciones sustanciales en el marco más amplio del estudio.
El FCI también debe explicar claramente que se está utilizando un producto sanitario en investigación y el papel de dicho producto en el estudio. Si estos elementos no se abordan de manera suficiente, las autoridades suelen emitir RFI, algo que seguimos viendo regularmente en la práctica.
El mismo principio se aplica a la documentación de seguro. La cobertura del seguro debe hacer referencia explícita al estudio de IVD, no solo al ensayo farmacéutico. La documentación de seguro incompleta o insuficientemente alineada sigue siendo una fuente recurrente de RFI evitables.
La notificación de seguridad introduce una combinación similar de superposición y separación. No todos los eventos adversos farmacéuticos son relevantes para el promotor de IVD, y no todos los efectos adversos del producto sanitario son relevantes para el promotor farmacéutico. Además, los eventos adversos del producto sanitario deben seguir vías de notificación de seguridad específicas de IVD.
Por lo tanto, un marco de gobernanza compartido debe definir claramente:
- Qué eventos son relevantes para cada promotor
- Cómo fluye la información entre las partes
- Qué obligaciones de notificación se aplican bajo cada marco regulatorio
Puesta en marcha y ejecución del estudio: manteniendo todo alineado
Una vez obtenidas las aprobaciones, la complejidad operativa continúa durante la puesta en marcha del estudio. En el ámbito de los IVD, las actividades pueden incluir:
- Completar las certificaciones y acreditaciones de laboratorio
- Finalizar la validación analítica
- Realizar la verificación específica del centro
- Capacitar a los operadores
- Confirmar la competencia del laboratorio
- Establecer acuerdos de gestión de datos
El objetivo es garantizar un flujo de datos fiable entre el promotor de IVD, los laboratorios de análisis y el promotor farmacéutico.
La alineación sigue siendo igualmente importante durante la ejecución del estudio. Las preguntas que requieren una titularidad clara incluyen:
- ¿Quién realiza las actividades de monitorización en cada parte?
- ¿Cómo se comunican las desviaciones del protocolo de IVD?
- ¿Puede continuar la prueba durante las enmiendas pendientes?
- ¿Cómo fluyen los eventos adversos y los efectos adversos del producto sanitario a las obligaciones de notificación del promotor?
El FCI también debe explicar claramente que se está utilizando un producto sanitario en investigación y el papel del producto en el estudio. Si estos elementos no se abordan de manera suficiente, las autoridades suelen emitir RFI. Algo que seguimos viendo regularmente en la práctica.
Enfoques prácticos de gobernanza que funcionan
Varias medidas prácticas de gobernanza mejoran constantemente la eficiencia operativa:
- Seguimiento compartido de presentaciones y RFI
- Gestión de la documentación con control de versiones
- Canales de comunicación definidos
- Contactos de coordinación central entre los equipos farmacéutico y de IVD
- Reuniones de gobernanza multifuncionales periódicas
La inversión inicial en gobernanza ofrece beneficios a lo largo de todo el ciclo de vida del estudio. Acelera los tiempos de respuesta de las RFI, reduce la confusión de roles, mejora la preparación para las inspecciones, protege la integridad de los datos y minimiza los retrasos operativos.
Como solemos aconsejar: no querrás estar en medio de un estudio en curso preguntando: "Pensé que tú te encargabas de eso."
Los estudios combinados tienen éxito cuando:
- Los roles están claramente definidos
- Se respetan las diferencias regulatorias
- Las responsabilidades se documentan pronto
Discute todo de antemano. Respeta los marcos regulatorios de cada uno. Y pon los acuerdos por escrito.
Mira el seminario web: Zonas grises y dificultades en el codesarrollo de fármacos y diagnósticos
Watch nowSobre el autor
MSc Biomedical Sciences · Business Unit Manager RA IVD & Representative Services
With over 20 years of experience in the diagnostics industry, Kirsten leads the IVD Regulatory Affairs business unit at QbD Group, guiding regulatory strategy and compliance across all IVDs with a focus on companion diagnostics.
Navega la Complejidad Regulatoria con Confianza
Navega por complejos panoramas regulatorios con orientación experta en productos farmacéuticos, dispositivos médicos e IVD.
Leer más
